• Caută

Azi,

Basarabia de la Manuc Bei la prorocii Facebook-lui

Scris la data de de catre Alexandru Tănase

Astăzi am fost solicitat de unii colegi din presă să comentez atacurile lui Ion Sturza la adresa Curții Constituționale, referitoare la Hotărârea din 4 martie 2016. 12295468_1038358729540030_6638500906052006903_nPrimul meu impuls a fost să le răspund cu o glumă, citându-l pe Mark Twain, care spunea că “Zvonul despre moartea mea este ușor exagerat”.

Ce folos că am infirmat cu probe afirmațiile dlui Sturza, atunci când a lansat zvonul că “un membru al Curții a fost adus de la București cu un avion privat pentru ședinta din 29 decembrie 2015”? A auzit cineva vreo scuză publică? Nu-mi amintesc.

În altă ordine de idei, Emil Cioran spunea că “complezența față de adversar e semnul distinctiv al debilității”. Deoarece nu fac parte din această categorie, la fel cum nici ideea “cochetăriei muribunzilor” nu-mi surâde, am decis că sunt în drept să-mi fructific dreptul fundamenal la replică.

Domnul Sturza susține că prin decizia din 4 martie 2016 judecătorii Curții Constituționale și-au terminat carierele politice. Trec peste arhicunoscuta tehnică securistă de exprimare a „părerilor de rău” vis-à-vis de unele situații false, pentru a consolida percepția publicului neinițiat că ar fi vorba despre fapte, și nu despre supoziții. Vorba contelui de Buffon, stilul este omul însuşi

Recunosc că m-a intrigat ușor afirmația domniei sale despre hotărârea CCM din 4 martie 2016, deoarece anterior spunea cu totul altceva. La 5 martie 2016, dl Sturza îmi spunea că decizia este una curajoasă, nici vorbă de consecințe fatale, precum “terminatul carierelor politice”:

„Interesantă decizie. Curajoasă ași zice! Sănătate”

Nu știu când a fost sincer dl Sturza, atunci când făcea complezențe în privat sau când, pentru a se face remarcat, genera titluri de știri „efervescente” celor care sunt gata oricând să le plaseze. Dar, din moment ce domniei sale „îi pare rău” pentru viitorul politic și public al umilei mele persoane, mă simt obligat să reacționez, venind cu o scurtă precizare.

Din perspectiva unui om care a votat pentru aceasta, Hotărârea din 4 martie 2016 este o una crucială, extrem de importantă pentru țara noastră, care vine să restabilească funcționarea normală a unei instituții fundamentale a statului – instituția prezidențială. Chiar dacă ar fi să admitem că scoaterea statului din captivitate, prin redarea dreptului cetățenilor de a-și alege șeful statului, ar putea să însemne finalul unor cariere politice, inclusiv a umilei mele persoane, eu cred că decizia dată a meritat pe deplin acest preț. În anul 1610, când judecătorul Sir Edward Coke a declarat, pentru prima dată în istorie, o lege ca fiind neconstituțională, regele a fost furios, iar cadrele didactice universitare de la acea vreme au numit-o „doctrină prostescă”. Cu toate acestea, anume această doctrină a stat la baza doctrinei Marshall, care este, de fapt, suportul modern al controlului de constituționalitate. Revenind de la Sir Edward Coke pe malurile Bâcului, mă voi limita la mențiunea că și la case mai mari au fost invalidate legi de modificare a Constituției, cum ar fi Austria, Bulgaria, Lituania, Turcia, Africa de Sud etc. În anul 2014, Curtea Constituţională din Lituania, după 8 ani de la adoptare, a invalidat amendamentele operate în Constituţie, în anul 2006. Din câte sunt informat, nimeni din judecătorii care au adoptat aceste decizii, nu și-au terminat carierele lor publice, chiar dimpotrivă.

Câteva detalii pentru dl Sturza despre cei cărora se grăbește să le cânte prohodul politic și public. Aici pot fi găsite CV-urile acestora http://www.constcourt.md/tabview.php?l=ro&idc=18&t=/Componenta-si-organizare/Judecatori-constitutionali&. Toți sunt oameni care au în spate cariere academice, judiciare, diplomatice impresionante. Sunt oameni care au citit sute de cărți de drept, care au scris sute de articole științifice și care au citit mii de decizii judiciare ale celor mai importante curți constituționale din lume. Chiar crede domnia sa că adoptarea unei hotărâri de o asemenea dimensiune cum este Hotărârea din 4 martie ar fi fost posibilă fără a se sprijini pe experința internațională și fără a avea un set de argumente extrem de convingător?

Zilele trecute l-am avut în vizită la Curte pe unul dintre cei mai respectați profesori de drept constituțional din Europa. Am discutat inclusiv despre decizia din 4 martie 2016. Mare i-a fost mirarea când a auzit că CCM este atacată din cauza acestei decizii, exclamând mirat: „De ce? Noi în Germania facem asta de zeci de ani!”.

Dacă ar fi să dăm la o parte fumigenele lansate în spațiul public, vom constata câteva fapte interesante, asupra cărora vreau să mă opresc. Clasa politică, în totalitatea ei, declara că dorește rezolvarea acestui blocaj constituțional generat de reforma din 2000. Toți declarau că vor alegeri directe. În acest sens, inițiau referendumuri, cereau avizul Curții pentru modificări în Parlament, organizau flash-moburi etc. Uite că problema a fost rezolvată, oamenilor le-a fost întors dreptul de a alege șeful statului, nu vom mai asista la dizolvări infinite ale parlamentului pe acest motiv. Din captivitate a fost scoasă principala instituție a statului. Cu toate acestea, de ce această zonă este furioasă? Oare nu din cauza că toți aveau o agendă ascunsă care prevedea menținerea acestui sistem, în ciuda intențiilor afișate? Întrebarea pe care o am eu este următoarea: criticii CCM chiar au dorit scoaterea țării din captivitate sau au urmărit perfid sopul de a îi substitui pe cei care o țin în captivitate, cu păstrarea actualului status quo? Sunt întrebari la care nu voi răspunde eu, ci îi voi lasa pe cei care vor citi aceste rânduri să decidă asupra gradului de sinceritate al acestora.

În încheiere, vreau să-i mulțumesc dlui Sturza pentru temerile sale privind finalul carierei politice și publice ale subsemnatului. Înțeleg că-l doare sufletul pentru viitorul meu, la fel cum îl doare inima pentru țara pe care a condus-o cu brio cu două decenii în urmă. Culesul de like-uri pe Facebook la reședințele sale din Viena și București solicită implicații emoționale majore, la fel ca și aparițiile trimestriale la televiziunile din Chișinau. Iată ce i-am răspuns eu dlui Sturza la mesajul său din 5 martie 2016:

„De acord, este o decizie pentru adoptarea căreia a fost necesar ca fiecare din judecători să fie conștient de valoarea politică și consecințele acesteia. Apariția unui actor independent, emanație a voinței populare, în mod firesc trebuie să genereze schimbări
fundamentale ale jocului politic. Grupurile politice din parlament vor resimți această presiune. Asta dacă moldovenii nu vor vota un idiot (ceea ce nu este exclus). Dvs. aveți calitățile pentru un prezidențiabil, așa că…go ahead, dle Sturza!”

Eu cred că Hotărârea CCM din 4 martie 2016 îi oferă domniei sale o șansă unică de a ieși din postura de „proroc al Facebook-ului” și de a veni în țara pe care știu că o iubește cu atâta ardoare, de a candida pentru funcția de șef al statului și de a-i mântui odată pe înapoiații de moldoveni de întunecime, corupție și oligarhie. Eu chiar cred că are șanse, or, cei care îi dau like-uri astăzi pe FB erau la grădiniță atunci când domnia sa conducea țărișoara asta și nu-și mai amintesc nici despre celebrele privatizări, despre combinațiile cu cambiile emise pentru tilurile de valoare ale statului, nici despre cedarea controlului asupra Moldova-Gaz către Gazprom. Cine mai ține minte astăzi despre falimentarea industriei de prelucrare a legumelor și fructelor sau cine-și mai amintește azi membrul consiliului de administrație al cărei bănci a fost domnia sa până în 2005… Așa că…go ahead, dle Sturza! Dacă veți candida, votul meu vă aparține.

P.S. Îmi amintesc că la ultima apariție a dlui Sturza la PRO TV, acesta declara că pleca la București doar ca să-și „ia periuța de dinți” și revine acasă să lupte cu oligahia de pe malurile Bâcului. Păcat că Lorena Bogza nu l-a întrebat dacă are periuța cu el sau urmează să mai facă un drum la București.

 

Comentariile sunt închise.

comenteaza

Din activitatea politică

ultimele ştiri şi noutăţi

Alexandru Tănase a fost ales Preşedinte al Curţii Constituţionale

Alexandru Tănase a fost ales noul preşedinte al Curţii Constituţionale. Decizia...

Citeşte ştirea

Alexandru Tănase a participat la aniversarea a 15-a a Curţii Constituţionale a Letoniei

Judecătorul Alexandru Tănase a participat la Conferinţa internaţională dedicată...

Citeşte ştirea

(interviu) Alexandru Tănase: eventualitatea unor alegeri anticipate nu ţine de norma legală, ea ţine de situaţia politică la moment

Zile numărate. Atat i-ar mai rămâne actualului Parlament pentru a alege un şef...

Citeşte ştirea
Urmăreşte-i activitatea
acum şi pe conturile:
Twitter Alexandru Tanase si Facebook Alexandru Tanase